Veel mensen zeggen dat de Koran wordt genoemd in de Heilige Koran: “Hij spreekt niet naar zijn eigen verlangen. Waar hij het over heeft, is niets anders dan een openbaring voor hem.” (Necm 53/3-4) Door zijn verzen als bewijs te tonen, komt hij tot de mening dat alles wat onze Profeet zegt een openbaring is. In dit artikel zal worden benadrukt hoe waar dit is of niet.
Om te weten of een bewering in religieuze zaken waar is of niet, moeten we zowel de verzen aan het begin als aan het einde van de verzen die we hebben gelezen, als andere verzen over het onderwerp lezen en begrijpen. Dus we moeten de Koran lezen zoals de Koran[1]. Omdat Allah dat beveelt. 2] Wanneer we een vers op één plaats zien, moeten we ook kijken naar het artikel/de gelijkenis van dat vers in een ander deel van de Koran en proberen het samen te lezen en te begrijpen. Anders zullen we leiden tot een onvolledig begrip van het vers of het verkeerd bekijken van het onderwerp.
3e en 4e van Surah Necm Volgens zijn verzen, kunnen we alles wat onze Hepher zegt begrijpen als een openbaring?
Laten we beginnen met het vers aan het begin van de relevante verzen:
مَا ضَلَّ صَاحِبُكُمْ وَمَا غَوٰىۚ وَمَا يَنْطِقُ عَنِ الْهَوٰىۜ اِنْ هُوَ اِلَّا وَحْيٌ يُوحٰىۙ
“Je vriend dwaalde niet af van het juiste pad, noch raakte hij verstrikt in verkeerde ficties. Hij spreekt niet volgens zijn eigen wil. Waar hij het over heeft, is niets anders dan een openbaring voor hem.” (Necm 53/2-4)
Om te begrijpen over wie en waar hij het over heeft in deze verzen en om te weten wat er wordt bedoeld met “openbaring”, willen we voorbeelden geven van verschillende verzen die hierop lijken in een ander deel van de Koran:
إِنَّهُ لَقَوْلُ رَسُولٍ كَرِيمٍ وَمَا هُوَ بِقَوْلِ شَاعِرٍ قَلِيلًا مَا تُؤْمِنُونَ وَلَا بِقَوْلِ كَاهِنٍ قَلِيلًا مَا تَذَكَّرُونَ تَنزِيلٌ مِّن رَّبِّ الْعَالَمِينَ
De Koran is absoluut het woord dat wordt overgebracht door een waardevolle boodschapper. Hij is geen woord van een dichter. Hoe weinig je gelooft en vertrouwt! Het is ook niet het woord van een priester. Hoe weinig gebruik je je kennis! (Deze Koran) werd onthuld door de Heer van de wezens. (Haqqa 69/40-43)
Wanneer we deze verzen samen lezen, wordt gezien dat het onderwerp wordt genoemd over de openbaring/Qur’an die door Allah is geopenbaard. Als boodschapper probeerde de Boodschapper van Allah de openbaring van Allah over te brengen aan de Mekkanen, en hun polytheïsten accepteerden dit niet. Daarom, om niet te geloven in zijn ambassade en het boek dat hij bracht, zowel zichzelf als anderen: “Deze man is overtreden! Wat verzorgt hij? Hij is gek! Het is een ziener! Hij is een dichter!” – zeiden ze.
Almachtige Allah, als reactie op laster, met de taal van zijn boodschapper, Soera Necm 4. Zoals hij in zijn vers zei: “Wat hij spreekt is slechts de openbaring die hem is gedaan”, 41 en 42 van Soera Al-Haqqah: “Het is geen woord van een dichter. Het is geen woord van een priester. Het (de Koran) werd geopenbaard door de Heer / Eigenaar van de wezens”, en in de verzen staat dat wat wordt benadrukt door wat onze Profeet zegt niets anders is dan de Koran.
We zien dit in een ander vers:
وَمَا عَلَّمْنَاهُ الشِّعْرَ وَمَا يَنبَغِي لَهُ إِنْ هُوَ إِلَّا ذِكْرٌ وَقُرْآنٌ مُّبِينٌ لِيُنذِرَ مَن كَانَ حَيًّا وَيَحِقَّ الْقَوْلُ عَلَى الْكَافِرِينَ
We hebben hem geen poëzie geleerd, en het was ook niet nodig. Wat we hem hebben geleerd is niets anders dan een herinnering/waarachtige kennis om in gedachten te houden en de duidelijke Koran.
Dit is zodat hij degenen die leven waarschuwt (met de Koran), en dat het woord van bestraffing waar zal zijn voor degenen die het negeren.” (Yasin 36/69-70).
De Boodschapper van Allah, als boodschapper, is verplicht om over te brengen wat aan hem is geopenbaard, hoewel de Mekkanen het niet leuk vinden. Daarom legt onze Heer de plicht van zijn boodschapper als volgt uit:
“Mijn plicht is alleen om Zijn boodschappen van Allah over te brengen…” (Jinn 72/23).
“Zeg: ‘Ik volg alleen wat mij is geopenbaard door mijn Heer…” (Araf 7/203).
Uit dergelijke verzen zien we dat onze profeet zelf verantwoordelijk is voor het volgen van de openbaring die hij bracht en het aan het volk te leveren. Omdat iedereen, inclusief de profeten, zal worden ondervraagd over die openbaring, uit het boek dat door Allah is gestuurd.[ 3]
De Mekkanen zagen Mohammed als een “veilige” persoonlijkheid voordat de openbaring kwam. Toen hij de openbaring van Allah aan hen probeerde te bezorgen, begonnen ze hem te zien als “een verwarde, gekke dichter en orakel”.
Nu “Ze spreekt hij niet volgens zijn eigen wil. Waar hij het over heeft, is niets anders dan een openbaring voor hem.” Laten we het vers bekijken dat na het vers komt. Het vers is als volgt:
“Hij werd hem onderwezen, de Machtige (Gabriël).” (Necm 53/5).
Wat heeft hij geleerd? Wat leert hij? In feite laat dit vers duidelijk zien waar de Boodschapper van Allah het over heeft, te beginnen met de eerste verzen. De openbaring/Qur’an werd onderwezen aan de Boodschapper van Allah door het bevel van Allah en Gabriël, en hij bracht wat hij leerde over aan het volk. Aangezien het onderwerp hier duidelijk de Koran is, heeft geen enkele geleerde er iets anders over geclaimd.
Onze Heer informeert ons dat de woorden die de Boodschapper van Allah in een van de laatste verzen van deze soera wilde overbrengen, als volgt uit de Koran bestaan:
أَفَمِنْ هَذَا الْحَدِيثِ تَعْجَبُونَ
Of ben je verbaasd over dit woord / Koran? (Necm 53/59).
Alle verzen met betrekking tot het onderwerp worden gemeld dat de Koran niet het woord is van een dichter of een profeet, maar een zeer eervolle boodschapper, dat wil zeggen een woord dat door Jibrîl van Allah wordt overgebracht, dat wil zeggen de Koran[4]. Dan wordt bevestigd dat de Koran door Allah is geopenbaard, en er wordt gesteld dat de Boodschapper van Allah er geen aandeel in kan hebben.
Als de bewering dat alles wat onze Profeet zegt waar was, zoals beweerd in de traditie, waar was, zou hij hem niet nodig hebben om te raadplegen of jurisprudentie over welke kwestie dan ook.[ 5]
We zien echter duidelijk in de Koran dat onze Profeet op veel plaatsen fouten heeft gemaakt en waarschuwingen[6] heeft ontvangen:
– “O Profeet! Waarom maak je wat Allah je wettig heeft gemaakt om de harten van je vrouwen te winnen?” (Tahrim, 66/1)
– “Moge Allah je vergeven! Waarom stond je hen toe (niet mee te doen aan de oorlog) voordat de waarheidsgetrouwe mensen volgens jou verschenen, zonder te weten wie de leugenaars zijn? (Tovbe, 9/43)
– “Nee heeft geen van beiden het recht om gevangenen te nemen zonder de vijand op het slagveld te neutraliseren! Je wilt dingen die je meteen overkomen. God wil wat de volgende is. Allah is altijd de Almachtige en al zijn beslissingen zijn correct.
Als een eerder opgenomen beslissing van Allah er niet was geweest, zou een grote straf julie hebben geraakt voor wat julie vroeger deden.”Enfal, 8/67-68)
In feite is de belangrijkste reden voor het maken van dergelijke fouten in de traditie dat het verschil tussen de concepten “Profeet en Boodschapper” onbekend is.
Zag de Metgezel elk woord van Mohammed, vrede zij met hem, als een openbaring?
Om te weten of er iets waar is in onze religie als moslim, moeten we eerst kijken naar Zijn boek over dat ding, “Wat zegt Allah?” Als we het daar niet kunnen vinden, “Wat zei onze zij onze profeet hierover en wat deed hij?” We kijken naar en evalueren de Koran in termen van naleving. Als het daar niet gebeurt, moeten we de gemeenschap van bekwame mensen/kenners raadplegen die met dit onderwerp werken zoals Allah heeft bevolen en naar hun werk kijken.[ 7]
Afgezien van het feit dat een van de metgezellen vertelde dat alles wat Mohammed (vrede zij met hem) zei een openbaring was, kunnen we gemakkelijk zeggen dat ze nooit aan zoiets hebben gedacht.[ 8] Omdat zij de mensen waren die wisten dat de Koran en Mohammed vrede op hem zouden zijn in zijn ware aspecten en erin slaagden elk van hun te evalueren op basis van hun plaats.
Toen de Metgezel iets van Mohammed hoorde (vrede zij met hem): “Is dit jouw woord of is het een openbaring van Allah?” Ze zouden het vragen. Het is ook mogelijk om dit te zien aan de vertellingen van hun:
In de Slag bij Badr bepaalde de Boodschapper van Allah (pbuh) de locatie. Hij vroeg de soldaten om voor de Badr-putten te worden gestationeerd. Metgezel Hubab b. Münzir zei;
O Boodschapper van Allah! Is het jouw idee om het leger hier in te zetten, of heeft het je het onthuld? Is dit het gebod van Allah?
Boodschapper van Allah (pbuh):
– Nee, dit is mijn mening, zei hij.
– Dus, o Boodschapper van Allah, als het hier regent, houden onze voeten niet stand, ze worden modder. Als we aan de achterkant van de putten blijven, zal het daar meer geschikt zijn. Onze voeten houden ruimte in. Hij gaf zijn mening in kennis.
Hierop accepteerde onze Profeet Münzir’s aanbod. En het leger was gestationeerd achter de Badr-putten.”[ 9]
Nu zei de profeet tegen hem: “Hoe kun je bezwaar tegen me maken. Wat ik ook zeg, het zal gebeuren.’ hij zei niets.
In feite brengt de metgezel over dat onze Profeet een fout heeft gemaakt in een advies:
Talha b. Ubeydullah vertelt: “Ik stopte bij een gemeenschap aan het hoofd van de dadelpalmen met de Boodschapper van Allah. De Boodschapper van Allah (a.s) zei: ‘Wat doen ze zo?’ Hij zei. Ze zeiden ook dat ze vaccineerden door het mannetje van de bloem over te brengen op het vrouwtje. Hierop zei de Boodschapper van Allah: ‘Ik denk niet dat dit van enig nut zal zijn.’ Ze zeiden. Toen (degenen die zich bezighielden met vaccinatie) dit nieuws van de Boodschapper van Allah ontvingen, verlieten ze wat ze aan het doen waren. Toen het nieuws dat ze (hun vaccinatie) hadden achtergelaten, aan de Boodschapper van Allah werd overgebracht, zei hij: ‘Als dit hen ten goede komt, laat ze het dan doen. Ik heb maar één van mijn gedachten geuit, geef me niet de schuld vanwege mijn gedachten. Maar als ik tegen je spreek in de naam van Allah, neem het dan/houd het vast, en ik zal nooit tegen Hem liegen.'[ 10]
Nu, als we veel hadiths als deze zien als een niet-metluv(onthult ) openbaring die tot Mohammeds vrede komt, moeten we zeggen dat wat hier mis is openbaring is, zodat geen enkele moslim zoiets kan zeggen!
En als Mohammeds eigen woorden worden geaccepteerd als openbaring, waarom verzette de metgezel zich dan tegen het schrijven van iets zo belangrijks? Wist hij niet dat de Koran door Allah zou worden beschermd, ze waren bang dat Hij vermengd zou worden met hadiths en ze schreven niet.
Het geloof dat de Metgezel, Mohammed, vrede zij met hem, de boodschapper van Allah is, hij zei alleen: “Ik ben de boodschapper van Allah” en zij zeiden: “Ja! Jij bent de boodschapper van Allah!” Het was niet met zijn aanvaarding, maar met het begrip dat de Koran niet het woord van Mohammed is (vrede zij met hem) en dat het het woord van Allah zelf is.
De mening van de overgrote meerderheid van de commentatoren over dit onderwerp wordt ook vermeld in het vers: “Waar hij het over heeft, is niets anders dan de openbaring die aan hem is gedaan, dat wil zeggen de Koran”. Kurtubi vertelt bijvoorbeeld in zijn interpretatie dat Kataden zei: “Hij zegt de Koran niet uit zijn eigen gril.” (Necm 53/4). Met andere woorden, wat hij zei is niet zijn persoonlijke willekeurige mening.[ 11]
Hoewel dit het geval is, Necm 4. Het wordt in het vers gezegd: “Wat hij zegt is niets anders dan de openbaring die aan hem is gedaan.” Om te concluderen uit de uitdrukking dat alles wat onze Profeet zegt en doet ook een openbaring-informe metluv (onthult) is, om zo’n perceptie van een Profeet in mensen te creëren, om te proberen het te vergoddelijken en het te leiden naar een zonde die leidt tot polytheïsme.
Als gevolg hiervan wordt gezien dat de relevante verzen van Soera Al-Najm een reactie zijn op verschillende beschuldigingen en beschuldigingen tegen de Boodschapper van Allah in Mekka. In de verzen staat dat de Boodschapper van Allah de Koran niet verzonnen heeft, niet van anderen heeft geleerd, geen gek of dichter was, niet onder invloed was van djinn, en wat hij zei was de openbaring/Qur’an aan hem geopenbaard. Daarom is beweren dat de Boodschapper van Allah sprak tot een andere openbaring dan de Koran in deze en andere verzen, en dat elk woord ervan een openbaring was, niets anders dan zowel Allah als Zijn Boodschapper belasteren.
Aydın Mülayim
Vertaling: Team Stichting Find Yourself
[1] De Koran betekent zowel “lezen” als “verzamelen”. Om iets of een kwestie correct te begrijpen, moeten we de verzen over dat onderwerp samen lezen in de vorm van de Koran. “Het is waar dat We tot hen zijn gekomen met een boek dat we in detail hebben uitgelegd volgens een kennis dat het een gids en een geschenk zal zijn voor een volk dat gelooft.” (Araf 7/52)[2] Zie. Isra 17/106; Apocalyps 75/17-18.
[3] Zie Zuhruf 43/43-44.
[4] Zie. Fahruddin Razi, “Tafsir-i Kebir” De interpretatie van Surah Necm, c.11.
[5] Zie: Ali Imran 3/159; Yunus 10/94-95.
[6] Zie: Abese 80/1-10.
[7] Zie. Al-i Imran 3/7, A’raf 7/52, Nahl 16/43, Anbiya 21/7, Fussilet 41/3, Shura 42/38
[8] Het is ook mogelijk om dit te zien aan de onderwerpen, verhalen en historische gegevens die worden genoemd tussen de Profeet en de metgezellen in de Koran.
[9] Zie Zeynî Dahlan, es-Sîretu’n-nebeviye, 1/196.
[10] Moslim, Fedail, 139; Ibn Hanbal, 1/162; Ibn Majah, Ruhûn, 15.
[11] Kurtubi, “Tafsirul Kuranil Azim”, interpretatie van Soera Necm, c. 17.
